نشریه ژئومکانیک و ژئوانرژی

نشریه ژئومکانیک و ژئوانرژی

عوامل موثر بر کیفیت آموزش و یادگیری دانشجویان مهندسی ژئومکانیک

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 رییس اداره آموزش دانشکده مهندسی عمران دانشگاه صنعتی خواجه نصیرالدین طوسی
2 دانشجوی دکتری مدیریت تکنولوژی دانشگاه علوم و تحقیقات تهران ایران
چکیده
ژئومکانیک نقش مهمی در توسعه منابع انرژی و پایداری دارد. در بسیاری از نقاط جهان، منابع نفتی بالقوه مهم در سازندهای شیل غیرمتعارف که با نفوذپذیری کم و ناهمگنی بالا مشخص می‌شوند، مخازن در آب‌های عمیق با دمای بالا و فشار بالا، سیستم‌های زمین گرمایی سنگ‌ها و ژئوسیال‌های داغ می‌توانند منبع فراوانی از انرژی‌های تجدیدپذیر به شکل گرما یا برق باشند که در‌این‌میان، ژئومکانیک می‌تواند نقش پررنگی ایفا نماید. بنابراین، آموزش و تربیت متخصص در زمینه ژئومکانیک می‌تواند یکی از مباحث مهم بشمار می‌رود. از این‌جهت، در مقاله حاضر به عوامل موثر بر کیفیت آموزش و یادگیری دانشجویان مهندسی ژئومکانیک پرداخته شده است. جهت دستیابی به هدف از پارادایم پراگماتیسم و رویکرد آمیخته با طرح اکتشافی متوالی استفاده شد. برای گردآوری داده‌ها 10 مصاحبه نیمه‌ساختمند با خبرگان صنعتی و دانشگاهی به روش هدفمند انجام و تحلیل محتوای آشکار و پنهان با فن تحلیل مقوله‌ای بکار گرفته شد تا عوامل شکل گرفتند. برای تعیین روابط علّی بین عوامل موثر بر کیفیت آموزش را 37 نفر از خبرگان ژئومکانیک و آموزش تشکیل دادند که به روش نمونه‌گیری هدفمند انتخاب شدند. نتایج دیمتل و روابط علّی میان ابعاد نشان داد که عوامل مرتبط با استاد دارای بیشترین تعامل (اثرگذاری/اثرپذیری) و بعد از آن به ترتیب، عوامل مرتبط با دانشجو، عوامل مرتبط با صنعت، عوامل مرتبط با برنامه درسی و عوامل مرتبط با مدیریت از نظر تعامل با سایر عوامل قرار داشته‌اند. صنعت اثرگذارترین عامل بر بقیه عوامل بوده است، سپس، عامل استاد عامل اثرگذار بعدی بوده است که این دو عامل اثرگذار خالص هستند. اثرپذیرترین عوامل به ترتیب برنامه درسی، دانشجو و مدیریت بوده‌اند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Factors affecting the quality of teaching and learning of geomechanics engineering students

نویسندگان English

Mandana Yavari 1
Maryam Behifar 2
1 Head of the Education Department, Faculty of Civil Engineering, Khajeh Nasiruddin Toosi University of Technology
2 PhD student in Technology Management, Tehran University of Science and Research, Iran
چکیده English

Geomechanics plays an important role in developing energy resources and promoting sustainability. In many parts of the world, potentially important oil resources in unconformable shale formations with high permeability and heterogeneity, reservoirs in high-temperature and high-pressure thermal waters, and thermal systems of rocks and hot geofluids can be a source of substantial thermal energy. Therefore, educating and training specialists in geomechanics is an important topic. For this reason, the present article examines the factors affecting the quality of education and learning among geomechanical engineering students. To achieve this goal, a pragmatist paradigm and a mixed-methods approach with a sequential exploratory design were used. To collect data, 10 semi-structured interviews were conducted with targeted industrial and academic experts, and latent category analysis was used. To determine the relationships between factors affecting the quality of education, 37 geomechanics and education experts were selected purposively. The DEMATEL results and interrelationships show that factors related to the professor have important characteristics (influence/effect); from these, factors related to the student, industry, curriculum, and management are ranked in terms of their influence on other factors. Industry was the most influential factor on other factors; the teacher factor was the next most influential, and both are purely influential factors. The most influential factors were curriculum, students, and management, respectively.

کلیدواژه‌ها English

Geoenergy
petroleum geomechanics
learning
education
Influencing factors
[1] Scheerens, J., & Blomeke, S. (2016). Integrating
teacher education effectiveness € research into
educational effectiveness models. Educational
Research Review, 18(2), 70e87.
https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.03.002
[2] Nithyanandam, G. K. (2020). A framework to
improve the quality of teaching-learning process-A
case study. Procedia computer science, 172, 92-97.
https://doi.org/10.1016/j.procs.2020.05.013
[3] Seehawer, M., & Breidlid, A. (2021). Dialogue
between epistemologies as quality education.
Integrating knowledges in Sub-Saharan African
classrooms to foster sustainability learning and
contextually relevant education. Social Sciences &
Humanities Open, 4(1), 100200.
https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2021.100200
[4] Jaekel, A. K., Fütterer, T., & Göllner, R. (2023).
Teaching characteristics in distance education—
associations with teaching quality and students’
learning experiences. Teaching and Teacher
Education, 132, 104174. 10.1016/j.tate.2023.104174
[5] Sallis, E. (2014). Total quality management in
education. Routledge. https://books.google.com.
[6] Gao, Y. (2025). Deep learning-based strategies for
evaluating and enhancing university teaching
quality. Computers and Education: Artificial
Intelligence, 8, 100362.
https://doi.org/10.1016/j.caeai.2025.100362.
[7] Christ, A. A., Capon-Sieber, V., Grob, U., &
Praetorius, A. K. (2022). Learning processes and their
mediating role between teaching quality and student
achievement: A systematic review. Studies in
Educational Evaluation, 75, 101209.
https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2022.101209.
[8] Dewi, A. T. A., Hikmah, U., Kusumawati, I.,
Rahman, M. A., & Manshur, U. (2026). Madrasah
vision management strategy in realizing superior
educational quality. EDUCARE: Jurnal Ilmu
Pendidikan, 5(1),1-15.
https://doi.org/10.71392/ejip.v5i1.122.
[9] Nie, Y., & Vorawattanachai, P. (2026).
Competitive intelligence as a strategic capability:
evidence from higher vocational education
administration. Journal of Sustainable Competitive
Intelligence, 16(07),
e0646. https://doi.org/10.37497/eagleSustainable.v16
i.646
[10] Neupane, S. M., Pandit, B., Acharya, P. B., &
Bhattarai, P. C. (2026). Developing the assessment
tool for tvet institutional accreditation: a modified
delphi method. Frontiers in Education, 11(07),
. https://doi.org/10.3389/feduc.2026.1810509
[11] Starr, S. R., Kautz, J. M., Sorita, A., Thompson,
K. M., Reed, D. A., Porter, B. L., ... & Elraiyah, T. A.
(2016). Quality improvement education for health
professionals: a systematic review. American Journal
of Medical Quality, 31(3), 209-216.
https://doi.org/10.1177/106286061456644.
[12] Scales Jr, C. D., Moin, T., Fink, A., Berry, S. H.,
Afsar-Manesh, N., Mangione, C. M., & Kerfoot, B. P.
(2016). A randomized, controlled trial of team-based
competition to increase learner participation in
quality-improvement education. International Journal
for Quality in Health Care, 28(2), 227-232.
https://doi.org/10.1093/intqhc/mzw008.
[13] Sahney, S., Banwet, D. K., & Karunes, S. (2006).
An integrated framework for quality in education:
Application of quality function deployment,
interpretive structural modelling and path analysis.
Total Quality Management & Business Excellence,
17(2), 265-285.
https://doi.org/10.1080/14783360500450376.
[14] Soltani, Nahid, JAFARI, PARIVASH,
BAGHERI, MEHDI, & Ghorchian, Nader Gholi.
(2022). A Model of Satisfaction Promotion for
Students of Hormozgan University of Medical
Sciences in Iran. HORMOZGAN MEDICAL
JOURNAL, 26(1), 42-49. SID.
https://sid.ir/paper/1006949/en
[15] Hopkins, D. (2015). Improving the quality of
education for all: A handbook of staff development
activities. Routledge. https://books.google.com.
[16] Creswell, J. W., & Creswell, J. D.
(2017). Research design: Qualitative, quantitative, and
mixed methods approaches. Sage publications.
1506386695, 9781506386690
[17] Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative
inquiry and research design: Choosing among five
approaches. Sage publications.
https://doi.org/10.1177/1524839915580941.
[18] Attride-Stirling, J. (2001). Thematic networks: an
analytic tool for qualitative research. Qualitative
research, 1(3), 385-405.
https://doi.org/10.1177/146879410100100307.
[19] Brooks, J., Horrocks, C., & King, N. (2018).
Interviews in qualitative research. Interviews in
qualitative research, 1-360.
https://doi.org/10.4135/9781036234881.
[20] Anderson, R. (2007). Thematic content analysis
(TCA). Descriptive presentation of qualitative data, 3,
1-4.
http://www.wellknowingconsulting.org/publications/
pdfs/ThematicContentAnalysis.pdf.
[21] Thakkar, J. J. (2021). Multi-criteria decision
making (Vol. 336, pp. 1-365). Singapore: Springer.
https://doi.org/10.1007/978-981-33-4745-8.
[22]بهی‌فرد، مریم، رضوی، محمدرضا، و جعفری، پریوش. (۱۴۰۵). ارائه مدل آموزش فنی و مهندسی مبتنی بر فناوری برای ارتقای شایستگی‌های حرفه‌ای شرکت‌های خدمات‌دهنده نفت و گاز. فصلنامه آموزش مهندسی ایران، ۲۸(۱۰۹)، ۱۲۹-۱۵۲